РОССИЙСКОЕ АВТОРСКО АВТОМОБИЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО ДЕПОНИРУЕТ

Копирус

Российское авторское общество КОПИРУС является национальной общероссийской организацией по коллективному управлению авторскими
правами при воспроизведении (копировании) изданных произведений, в том числе осуществляемых с
использованием современных технологий. На основании IV части Гражданского кодекса РФ Российское авторское общество КОПИРУС формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, а также об объектах авторских
прав.

Российское авторское общество КОПИРУС было создано по предложению
известнейших российских авторов и руководителей крупнейших российских издательств.

Создание Российского авторского общества КОПИРУС было поддержано
федеральными органами исполнительной власти, а также Правительственной
комиссией, разрешившей использовать в названии КОПИРУС наименование
“Российское”.

Основной задачей Российского авторского общества КОПИРУС является сбор вознаграждения для
российских правообладателей за воспроизведение их произведений с
применением средств современной копировально-множительной техники, а
также получение такого вознаграждения от аналогичных зарубежных
авторских обществ.

С 2004 года Российское авторское общество КОПИРУС стало полноправным
членом Международной федерации авторских обществ по правам на
воспроизведение произведений IFRRO (International Federation of
Reproduction Rights Organization), объединяющей более ста аналогичных
авторских обществ, созданных во всех развитых странах мира.

ИФРРО является международной неправительственной организацией,
координирующей на международном уровне работу национальных организаций
по правам на воспроизведение (копирование).

Аккредитация ИФРРО осуществлена при специализированных учреждениях ООН – Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и ЮНЕСКО.

В
настоящее время идет активный процесс заключения соглашений между
КОПИРУС и другими членами ИФРРО, благодаря чему в Российскую Федерацию
уже начало поступать вознаграждение, собираемое для российских
правообладателей за рубежом.

Контроль за деятельностью
Российского авторского общества КОПИРУС осуществляет Cовет КОПИРУС,
состоящий из представителей объединений издательств, творческих союзов и
государственных органов.

Российским авторским обществом КОПИРУС заключены соглашения с подавляющим большинством российских творческих союзов, а также со всеми основными российскими объединениями издательских организаций,
в том числе Российским книжным союзом (РКС), Гильдией издателей
периодической печати (ГИПП), Ассоциацией книгоиздателей России (АСКИ) и Гильдии книжников.

Представители российских творческих союзов, РКС, АСКИ, ГИПП и Гильдии книжников входят в состав Совета КОПИРУС.

В соответствии с российским законодательством любое российское издательство и любой российский автор вправе передать полномочия в управление правами на коллективной основе Российскому авторскому обществу КОПИРУС, заключив соответствующий
договор.

Российское авторское общество КОПИРУС уже заключило договоры с крупнейшими российскими издательствами, в том числе с
такими, как “Коммерсант”, “Российская газета”, “Юрист”, “Инфра-М”,
“Астрель”, “АСТ”, “Вече”, “Бурда”, “Дрофа”, “Олма Медиа Групп”, “Семь дней”,
“Независимая газета”, “Новая газета” и многими другими.

Российское
авторское общество КОПИРУС готовится к выдаче лицензий
(заключению лицензионных соглашений ) с российскими пользователями.

Одним из
первых лицензиатов КОПИРУС стала Российская государственная библиотека
(РГБ), что позволило начать реализацию стоящих перед РГБ задач по модернизации своих фондов и развитию широкого
доступа к библиотечным фондам для всех заинтересованных лиц. Однако, в связи с вступлением в действие IV части Гражданского кодекса РФ лицензионная деятельность КОПИРУС была приостановлена в связи с недостаточностью прямых полномочий от правообладателей.

Законное копирование произведений

Российское авторско-правовое общество КОПИРУС является национальной общероссийской организацией по коллективному управлению авторскими правами при репрографическом воспроизведении и иных видах воспроизведения (копирования) произведений, в том числе осуществляемых с использованием современных технологий.

Создание Российского авторского общества КОПИРУС было поддержано федеральными органами исполнительной власти, а также Правительственной комиссией, разрешившей использовать в названии КОПИРУС наименование «Российское».

Основной задачей Российского авторского общества КОПИРУС является обеспечение выплаты авторского вознаграждения для российских правообладателей за воспроизведение их произведений с применением средств современной копировально-множительной техники, а также получение такого вознаграждения от аналогичных зарубежных авторских обществ.

С 2004 года Российское авторское общество КОПИРУС стало полноправным членом Международной федерации авторских обществ по правам на воспроизведение произведений IFRRO (International Federation of Reproduction Rights Organization), объединяющей более ста аналогичных авторских обществ, созданных во всех развитых странах мира.

С 2014 года РАО КОПИРУС является членом Международного агентства регистрации имен авторов и правообладателей ISNI-IA и участвует в создании общемирового реестра.

Сайт КОПИРУС: www.copyrus.org

Статьи и новости по теме:


РОССИЙСКОЕ АВТОРСКО АВТОМОБИЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО ДЕПОНИРУЕТ

Депонирование произведений и регистрация авторских прав


РОССИЙСКОЕ АВТОРСКО АВТОМОБИЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО ДЕПОНИРУЕТ

Коллективное управление правами помогает авторам и издателям


РОССИЙСКОЕ АВТОРСКО АВТОМОБИЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО ДЕПОНИРУЕТ

Лицензирование копирования, зачем это нужно


РОССИЙСКОЕ АВТОРСКО АВТОМОБИЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО ДЕПОНИРУЕТ

РОССИЙСКОЕ АВТОРСКО АВТОМОБИЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО ДЕПОНИРУЕТ

Легальное цифровое копирование возможно


РОССИЙСКОЕ АВТОРСКО АВТОМОБИЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО ДЕПОНИРУЕТ

Авторские права в библиотеках и образовании

Легально копировать

Любое использование произведений может осуществляться только на основании лицензионного договора с правообладателем или с организацией, представляющей правообладателя. Исключение составляют случаи, специально предусмотренные законодательством. Подробнее

Больше информации о легальном копировании изданных произведений в разделе ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ.

О преимуществах коллективного управления авторскими правами в разделе Лучшая практика управления правами

Очень эффективным способом сбора и выплаты правообладателям авторского вознаграждения в современном обществе может являться система коллективного управления. О принципах функционирования этой системы рассказывает Василий Терлецкий, генеральный директор Российского авторско-правового общества КОПИРУС.

При поддержке

Депонирование традиционно является едва ли не самой первой рекомендацией для желающих обеспечить защиту своих авторских прав в будущем. Отчасти такая популярность вызвана вполне понятным желанием иметь какой-то серьёзно выглядящий документ с синей печатью. Чтобы, как в бессмертном произведении, была «Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая! Броня!!!» и своим грозным видом успокаивала её обладателя, а нарушители, увидев важный документ, чтобы тряслись в страхе, стекая с бледными лицами по стенке.

Да и на вопрос очередного озадачившегося защитой автора в непрофессиональном сообществе или неюридическом форуме с высокой вероятностью будет дан незамысловатый ответ из трёх слов: «регистрируй авторские права». Стоит отметить, что и многие юристы, увы, разделяют подобное (ошибочное) мнение, что тоже усиливает веру в необходимость каждому автору срочно обзавестись важным документом.

И даже если указанный автор исследует нормы закона и поймёт, что соблюдение формальностей для правовой охраны авторских прав не требуется, всё равно общественное мнение и желание получить так называемый «официальный документ» с высокой вероятностью окажут своё влияние.

О заблуждениях и беспощадной лжи

Автором этого материала неоднократно обсуждалось (и осуждалось) стремление некоторых организаций выдать депонирование объектов авторских прав за полноценную государственную регистрацию.

Даже сегодня некоторые депозитарии на своих сайтах без затей указывают, что только «регистрация авторских прав» поможет гарантированно их «защитить» и заботливо прикрепляют кнопочку на такую псевдорегистрацию за небольшую финансовую благодарность.

На всякий случай стоит напомнить, что государственной регистрации авторских прав на литературные, фотографические и прочие произведения в Российской Федерации не предусмотрено в силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ. Указанная регистрация объектов авторских прав в предусмотрена исключительно в отношении программ для ЭВМ и баз данных, о чём прямо указывается в том же пункте:

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса.

Это значит, что зарегистрировать авторские права, например, на сборник стихотворений, музыкальный альбом или революционный дизайн в РФ, увы, невозможно. И это не какая-то особенность российского законодательства — согласно положениям п. 2 ст. 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений,

А поскольку Бернская конвенция на момент написания этого материала ратифицирована более чем 170 странами, справедливо считать такой подход преобладающим в мире.

Что же касается доказательственной силы свидетельства о депонировании, то даже минимальное погружение в процессуальное законодательство позволяет выяснить, что такое свидетельство не гарантирует успеха в суде в силу того, что в РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71 АПК РФ). То есть, свидетельство о депонировании не может быть этаким козырем в рукаве или серебряной пулей, при наличии которого фортуна начинает широко улыбаться, а судебный процесс неминуемо выигрываться.

Таким образом, неистово тиражируемые лозунги о необходимости «регистрации» (которая, вовсе не регистрация в традиционном значении) и дальнейшем неотвратимом успехе в суде, мягко говоря, не соответствуют истине.

Создатели некоторых сервисов по депонированию поступают чуть изящнее остальных и указывают, что осуществляется «депонирование и регистрация в реестре» или «регистрация в депозитарии». Но это всё равно не что иное, как спекуляция на термине «регистрация», что у потенциальных клиентов неизбежно ассоциируется с государственной регистрацией прав, нежно приоткрывая кошельки последних.

Другой элегантный способ опыления органов зрения — банальная подмена понятий. Например, в пользовательском соглашении одного сервиса используется термин «Регистрация Произведения», а в разделе определений он раскрывается как «процедура депонирования Произведения, а именно сохранение исходного файла при получении данных об Авторе и метки времени». Очевидно, что использование по тексту документа термина «депонирование» не так солидно выглядит как «регистрация», оттого и этот финт ушами, запутывающий авторов. Про то, насколько такая подмена понятий непорядочна (если порядочность вообще имеет значение в современной действительности) говорить совершенно излишне.

Безусловно, подобные эксцессы с отдельными исполнителями не отражают всего рынка таких услуг, а депонирование само по себе нельзя назвать абсолютно бесполезным или вредным. Да и желание заработать на предоставляемой услуге вполне естественно и само по себе не осуждается. Вот только потребитель не должен вводиться в заблуждение и получать ложные гарантии, приводящие к необоснованной уверенности в собственной защищённости, что может впоследствии выйти боком.

Процесс депонирования

Для понимания, нужно ли депонирование или нет, прежде всего необходимо разобраться с самим механизмом процедуры депонирования объектов авторских прав.

Опуская технические нюансы и различия, общий принцип депонирования одинаков: заявитель обращается в организацию-депозитарий с объектом авторского права и либо сразу же, либо позже по запросу получает сертификат о том, что он на определённую дату представил (задепонировал) такое-то произведение. В случае судебного спора задепонированный объект (и/или его изображение, хэш или иной идентификатор) может быть представлен суду.

Вне зависимости от того, осуществляется ли депонирование через онлайн-сервисы или традиционно посредством визита в офис организации — общий принцип всё равно соблюдается. Технические детали вроде использования блокчейна (например, IPChain, Ethereum, Waves и т.п.) или иного способа удостоверения являются приятным бонусом к подтверждению даты депонирования объекта авторских прав в цифровой форме, но фундаментально не изменяют сам подход к процессу.

Примечание: депонируются именно объекты авторских прав в какой-либо объективной форме (бумажной, электронной), а не сами авторские права, потому термин «депонирование авторских прав» — просто распространённое сокращение, пусть и несколько искажающее смысл.

Сразу стоит отметить, что свидетельство о депонировании не является однозначным доказательством авторства, поскольку депозитарий не устанавливает авторство и лишён такой возможности в принципе.

В момент депонирования можно установить:

Следовательно, при депонировании можно лишь установить, что некое лицо обладало экземпляром конкретного произведения на определённую дату, и не более того.

А вот уже установить, действительно ли именно автор обратился за депонированием или это было какое-то иное лицо, не представляется возможным. В процессе депонирования фиксируется не процесс создания произведения, и депозитарии не имеют полномочий по установлению / признанию авторства.  Примечательно, что нередко это либо недвусмысленно указывается в условиях оказания услуги, либо чуть более завуалированно в самом свидетельстве о депонировании произведения.

Иными словами, свидетельство не является правоустанавливающим документом, не подтверждает авторство, и, как указано выше, по сути позволяет лишь установить, что определённое произведение находилось у заявителя на дату осуществления депонирования. Безусловно, это всё равно не самое плохое доказательство, и уж точно лучше, чем квадратное ничего или честное джентльменское слово.

После депонирования на руках у условного автора появляется документ о депонировании экземпляра произведения, подлинность и неизменность которого подтверждается сторонней организацией (и, например, дополнительными техническими средствами). Свидетельства о депонировании объектов авторских прав нередко используются в качестве доказательства авторства и, как следствие, наличия исключительных авторских прав в судебных спорах.

Некоторые примеры из практики

Согласно изложенному в судебных актах по делу А43-380/2019, предприниматель обратился с иском к предполагаемому нарушителю, полагая что последняя нарушила его права на изображения «принтов», ссылался помимо прочего на публикации в соцсетях. Вот только со стороны ответчика были представлены ещё и договоры с авторами, даты которых предшествуют публикациям.

Также указывается, что истец приобрёл у ответчика экземпляры произведений (изображений «принтов») и только затем задепонировал оные в цифровом депозитарии с ласкающим слух названием ЕДРИД, видимо, полагая, что таким волшебным образом уж точно приобретёт авторские права на эти произведения.

Но магия почему-то не сработала, и суд отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что наличие у истца исключительных авторских прав на спорные произведения им не доказано, поскольку ответчиком были предоставлены договоры авторского заказа с авторами спорных произведений, а от экспертизы стороны отказались.

Важный фрагмент решения:

«В целях установления лица, осуществляющего производство и реализацию обоев с Принтами, воспроизводящими Принты Истца, в октябре 2018 года посредством сайта www.fotooboi.ru были произведены контрольные закупки обоев с принтами, воспроизводящими указанные выше»

То есть, судом было установлено, что истец зафиксировал предполагаемое нарушение в октябре 2018. По поводу «контрольной закупки», так и быть, придётся подавить бурное возмущение.

Далее суд указывает следующее:

«При этом судом принято во внимание заключение ФГОБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственной университет» из которого следует, что исходные файлы изображений, представленных сторонами на электронных носителях, возможно изменить поскольку не содержат усиленной электронной цифровой подписи. С учётом установленных судом обстоятельств и вышеприведённых норм права, представленные истцом свидетельства о депонировании объектов авторских прав №№ 218.016.9D6B, 218.016.9D6D, 218.016.9D6C, выданные Единым депозитарием результатов интеллектуальной деятельности АО «ЕДРИД», не имеют существенного значения для рассмотрения дела, кроме того, данные свидетельства выданы после приобретения истцом у ответчика обоев, с воспроизведением спорных принтов»

И хотя даты выдачи свидетельств в решении суд почему-то не приводит, путём нехитрого поиска можно выяснить, что указанные свидетельства выданы и соответствующие транзакции в блокчейне Ethereum совершены 14.11.2018. То есть, депонирование имело место позже даты фиксации нарушения.

Первый Арбитражный апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставили решение в силе, а в передаче рассмотрения жалобы в Верховный Суд РФ было отказано.

Как следует из текстов судебных актов, суды также исследовали иные документы, и учитывая, что свидетельства о депонировании не являются правоустанавливающими документами, позиция истца суд убедить вряд ли могла.

Очевидно, что в рассмотренном случае свидетельство могло иметь хоть какой-то доказательный вес, если бы депонирование было осуществлено сразу же после создания произведения и до его опубликования где-либо. Однако и это не гарантировало бы успех в этой ситуации, поскольку были представлены другие доказательства в подтверждение позиции ответчика.

Дело А82-8291/2019

В рамках дела А82-8291/2019 истец оспорил решение УФАС по Ярославской области о признании истца нарушившим антимонопольное законодательство и предписание о прекращении недобросовестной конкуренции. В качестве третьего лица к участию в деле был привлечён Жуков В. Д. – лицо, чьи авторские права, по его мнению, и были нарушены.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, отменив решение и предписание УФАС. Суд в своём решении в числе прочего указал следующее:

Свои выводы в данной части как следует из текста оспариваемого решения, антимонопольный орган основывает, во-первых, на получении Жуковым В. Д. и Жуковой В. М. 07.03.2017 свидетельства Российского авторского общества по коллективному управлению правами авторов, издателей и иных правообладателей «Копирус» о депонировании произведения №017-006180 на сборник деревянных заготовок для творчества, во-вторых, на реестрах заказов и отправлений, указывающих на период начала реализации спорных изделий ИП Жуковым В. Д.

Однако, по мнению суда, ни одно из представленных антимонопольным органом доказательств не свидетельствует о том, что именно Жуков В. Д. является автором спорных изделий, и/или лицом, осуществившим введение их в оборот на территории РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые неопровержимо свидетельствовали бы о том, что автором всех спорных изделий и/или шаблонов, с помощью которых они создаются,является именно Жуков В. Д.

Российское авторское общество по коллективному управлению правами авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений «Копирус» осуществляет свою деятельность на основании статей 1242, 1243 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем выданное им свидетельство о депонировании произведения №017-006180 не является доказательством авторства.

Суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, и дополнительно подтвердил выводы суда первой инстанции в части оценки доказательственной силы свидетельства о депонировании:

«Между тем факт депонирования в реестре РАО «КОПИРУС» третьим лицом внешнего вида спорных изделий как произведений не подтверждает право авторства ИП Жукова В. Д. либо его работников на такие объекты, а свидетельствует лишь о существовании таких объектов авторского права на момент депонирования.

Авторское право возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Соответственно, подтверждать авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания объекта конкретным лицом. Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий.

Депонирование лишь подтверждает существование в определённый момент времени экземпляра определённого произведения. С самим фактом депонирования не связывается установленная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства»

Суд по интеллектуальным правам тоже оставил судебные акты нижестоящих судов в силе, и в очередной раз обозначил очевидное. В Постановлении от 09.10.2020 указано:

«Так, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, верным является вывод судов о том, что ни свидетельство Российского авторского общества по коллективному управлению правами авторов, издателей и иных правообладателей «Копирус» о депонировании произведения от 07.03.2017 № 017-006180 в отношении сборника деревянных заготовок для творчества, ни реестр заказов и отправлений, указывающих на период начала реализации спорных изделий Жуковым В. Д., не могут сами по себе свидетельствовать об авторстве Жукова В. Д. на спорные результаты интеллектуальной деятельности»

Позиция судов в этой части предельно понятна, логична и какого-либо комментария не требует. Из материалов по этому делу вполне очевидно, что суды в своей оценке свидетельства о депонировании пришли к выводам, аналогичным изложенным выше в этом материале.

Дело А40-46622/2019

Дело А40-46622/2019 примечательно тем, что оно дошло до ВС РФ, который дополнительно закрепил критический подход к оценке свидетельства о депонировании объектов авторских прав в качестве единственного или основного доказательства авторства.

Предприниматель обратился с иском к юридическим лицам в связи с нарушением последними исключительных прав на произведения прикладного искусства. Арбитражный суд г. Москвы изначально удовлетворил исковые требования истца. По мнению суда, истец подтвердил авторство в отношении спорных произведений представленными в материалы дела свидетельствами об их депонировании.

Суд апелляционной инстанции и оставили это решение в силе. Обычно примерно здесь история и заканчивается, поскольку шансы быть принятыми вышестоящей инстанцией исчезающе малы даже в случае вызывающе неверного применения закона судами и потому не сильно воодушевляют. Но тут судья Попов В. В. кассационную жалобу одного из ответчиков не завернул, а взял и передал для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) Верховного Суда РФ.

А Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, в свою очередь, взяла и отменила нижестоящие судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, указав при этом, что суды не дали надлежащей оценки доводам ответчиков относительно отсутствия авторских прав у истца, приняв в качестве доказательства авторства свидетельства о депонировании альбомов.

Следует процитировать следующие фрагменты Определения СКЭС ВС РФ от 17.09.2020:

«Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных.

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Факт депонирования Чернусем Г. В. в реестре РАО «КОПИРУС» 31.08.2012 за № 012-002040 и 12.11.2012 за № 012-002214 внешнего облика игрушек как произведений, отражённых в альбоме сборных деревянных изделий, подтверждает лишь существование таких объектов авторского права на момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства Чернуся Г. В. на эти объекты.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учётом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определённый момент времени экземпляра определённого произведения»

При новом рассмотрении спора истцом была проведена масштабная работа над ошибками с учётом позиции ВС РФ относительно перечня возможных доказательств.

В частности, как следует из карточки дела, были представлены некоторые дополнительные документы и доказательства (в том числе и заверенные уже после вынесения Определения Коллегией, о чём явно указано в новом решении). В решении АС г. Москвы от 06.11.2021 отражено, что Истцом были представлены:

Под мощным натиском такого количества разнообразных убедительных доказательств Арбитражным судом г. Москвы исковые требования были совершенно ожидаемо удовлетворены.

На момент написания этого материала решение в силу не вступило, ответчиками подана апелляционная жалоба, то есть это ещё не конец истории.

Тем не менее, представленных правовых позиций судов на имеющемся этапе дела вполне достаточно, чтобы сделать выводы о подтверждении вышеприведённых тезисов относительно недостаточности одного лишь свидетельства о депонировании (и сопутствующей неотразимости вместе с непоколебимой уверенностью в себе) для убедительной победы в споре.

Кроме того, на примере этого дела вполне можно не только понять позицию ВС РФ относительно депонирования, но и увидеть эволюцию подхода к доказыванию авторства и оценке таких доказательств в отдельно взятом процессе.

Выводы

Депонирование — это просто ещё один способ доказать авторство, который не имеет какого-либо приоритета при доказывании, не имеет колоссальных преимуществ перед остальными доказательствами, и, как и со всеми остальными доказательствами, его использование не даёт никаких гарантий успеха.

Депонирование экземпляров произведений ни в коем случае не является государственной регистрацией авторских прав и не должно рассматриваться как универсальное решение возможных проблем с доказыванием авторства в будущем.

Чрезмерная вера в магическую силу депонирования, в непоколебимый авторитет документа при отсутствии других доказательств (или же при наличии у процессуального оппонента доказательств, свидетельствующих об обратном) может привести к провалу в доказывании авторства, что неизбежно повлияет на исход конкретного дела.

А потому мораль проста и неизменна: чем больше доказательств авторства хороших и разных, заботливо подготовленных заранее, тем выше шансы у автора на успех в судебном споре.

Оригинал публикации на личном сайте: https://bardov.legal/st/o-deponirovanii-obektov-avtorskikh-prav

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Если авторские права не регистрируются, то как доказать, что именно вы автор произведения?


РОССИЙСКОЕ АВТОРСКО АВТОМОБИЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО ДЕПОНИРУЕТ

Авторские права на произведения науки, литературы и искусства возникают с момента их создания и подлежат охране без соблюдения автором каких-либо формальностей. Это правило вытекает из Бернской конвенции 1886 г., к которой присоединились 179 государств, включая Россию.

Однако на практике часто возникают вопросы, связанные с подтверждением авторства на тот или иной объект. Мы рассмотрим несколько эффективных способов, которые помогут доказать авторство при наличии спора.

Депонирование

Депонирование представляет собой передачу экземпляра произведения на хранение с выдачей документа (обычно сертификата или свидетельства), подтверждающего, что произведение в определенную дату было принято от человека, который заявил свое авторство. Выданный при депонировании документ поможет установить временной приоритет и послужит весомым доказательством авторства, а экземпляр произведения, переданный на хранение, может быть предоставлен в качестве вещественного доказательства.

Раньше объекты авторских прав можно было депонировать в Российском авторском обществе (РАО). С середины 2018 г. Р АО передало полномочия по предоставлению услуги депонирования произведений своим официальным партнерам – Национальному реестру интеллектуальной собственности (n’RIS) и Интеллектуальному регистратору авторских прав (IREG). Аналогичные услуги предоставляет также РАО «КОПИРУС».

Чтобы осуществить депонирование произведения, автору необходимо придерживаться следующего алгоритма:

Стандартная процедура депонирования занимает до 14 календарных дней – в зависимости от того, услугами какой платформы решил воспользоваться автор.

При этом важно понимать: депонирование произведения не создает презумпцию авторства. Факт депонирования свидетельствует лишь о существовании объекта авторского права в определенный момент времени.

Письмо себе

Автор может записать произведение на материальный носитель и отправить его себе ценным письмом с описью вложения.

Приведем пример. Автор распечатывает книгу, прописывает в ней свое имя, дату создания и запечатывает ее в конверт. На конверте указывает себя в качестве отправителя и получателя, свой адрес и отправляет конверт Почтой России. Получив конверт, его не вскрывает. При отправке на конверте будет проставлен почтовый штемпель, который и поможет в случае возникновения спора доказать обладание материалом в определенную дату. Если оппонент будет ссылаться на более позднюю дату, то в суде шансов на выигрыш у автора будет существенно больше.

Однако у этого способа также есть недостатки: отправление может быть утеряно или повреждено. Кроме того, возможно, автору придется доказывать, что письмо или почтовый штамп не подделка, конверт не был вскрыт, а после аккуратно заклеен.

Можно ли отправить письмо с произведением по электронной почте?

Отправка произведения по электронной почте позволит зафиксировать дату его создания и автора, если документ будет соответствующим образом подписан. Об этом свидетельствует судебная практика (например, Определение ВС РФ от 1 июня 2020 г. № 302-ЭС20-7024 по делу № А33-22966/2018). Однако стоит понимать, что доступ к электронному почтовому ящику может быть утерян в результате неправомерных действий третьих лиц.

Является ли отправка письма самому себе альтернативой депонированию?

Депонирование – не единственный эффективный способ подтверждения авторства. Каждый из рассмотренных в этой статье механизмов имеет как свои плюсы, так и минусы. Поэтому выбор механизма зависит исключительно от предпочтений и финансовых возможностей автора.

Удостоверение у нотариуса времени предъявления документа

За совершением этого нотариального действия можно обратиться в любую нотариальную контору. Автор представляет нотариусу первоисточник произведения, права на которое хочет защитить. Документ должен быть передан в двух экземплярах. При удостоверении времени предъявления документа нотариус исследует его и проверяет на предмет исправлений и подчисток. Если такие есть, то их нужно обязательно оговорить.

Затем нотариус совершает удостоверительную надпись на двух экземплярах представленного ему документа. В ней обязательно отражается следующая информация: Ф. И. О. нотариуса, адрес нотариальной конторы, дата и время предъявления документа, Ф. И. О. предъявителя документа и место его жительства.

Один экземпляр остается у автора, второй будет храниться у нотариуса. Если кто-то незаконно воспользуется интеллектуальным трудом, автор сможет представить свою копию произведения с указанием его имени и времени предъявления документа нотариусу.

След в Интернете

Автор может выложить свое произведение в социальных сетях, на сайте или на любой другой интернет-площадке, указав свое имя и дату создания произведения. Это поможет при отстаивании своих прав и законных интересов, если такая необходимость возникнет.

Какая ответственность предусмотрена за нарушение авторских прав?

Нарушение авторских прав влечет за собой гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Защита личных неимущественных прав автора может осуществляться, в частности, путем:

Защита исключительных (имущественных) прав автора может осуществляться путем:

Кроме того, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает авторские права, суд может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора (п. 3 ст. 61 ГК РФ). Аналогичные правила распространяются на индивидуальных предпринимателей.

Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав установлена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и влечет за собой наложение штрафа: на граждан – в размере от 1500 до 2 тыс. руб.; на должностных лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц – от 30 тыс. до 40 тыс. руб.

Кроме того, производится конфискация контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав установлена ст. 146 УК РФ. Максимальное наказание – лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет.

Применение к нарушителю авторских прав мер административной или уголовной ответственности не исключает возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Можно ли защитить идею?

Идеи не охраняются авторским правом (ст. 1259 ГК РФ). Охраняется лишь форма, в которой эта идея выражена. Однако имеются альтернативные механизмы, которые можно использовать на практике.

Я написал учебник по одному из дизайн-инструментов. Работа уникальна, и это 100% моя интеллектуальная собственность. Хочу распространять учебник бесплатно, но узнал, что все равно необходимо зарегистрировать права на него.

Что именно надо регистрировать и как? Как впоследствии доказать, что это я написал учебник?

По закону авторское право возникает само по себе в момент создания произведения — дополнительно регистрировать ничего не нужно. Есть только два условия:

Как только вы написали учебник, он автоматически, без регистрации, стал охраняться авторским правом. Однако сам факт возникновения авторских прав не защищает произведение от воровства: все равно может скопировать текст учебника, присвоить себе авторство и издать большим тиражом. Тогда придется идти в суд и доказывать, что право принадлежит вам, а не  еще. Вот как можно это сделать.

Зафиксировать дату создания произведения

Указать свое имя на произведении может каждый, но  он автором — вопрос спорный, и это часто ведет к долгим судебным разбирательствам. Поэтому вам надо доказать, что именно вы первым написали учебник, — зафиксировать дату его создания. Для этого есть три способа:

Отправка по почте — самый простой и дешевый способ зафиксировать дату создания произведения. Автор распечатывает произведение, ставит на нем дату и свою подпись и отправляет сам себе по почте. Затем хранит отправление в закрытом конверте. В случае суда почтовый штемпель на конверте подтвердит, что произведение существовало на указанную в штемпеле дату.

Отправить произведение можно и по электронной почте или в мессенджере. Главное, чтобы можно было определить дату отправки.

Нотариус вправе удостоверять время предъявления документов — может зафиксировать, что в  время числа человек предъявил ему свое произведение.

К нотариусу надо прийти с паспортом и двумя экземплярами произведения. Один он оставит для собственного дела, а второй вернет автору вместе с отметкой об удостоверении времени, своей подписью и печатью.

Стоимость такой услуги зависит от региона. Нотариальный тариф за удостоверение времени предъявления документа — 100 ₽, плюс, например, в Москве надо заплатить 2000 ₽ за юридические и технические услуги нотариуса.

Депонирование — самый популярный способ зафиксировать дату создания произведения. Строго говоря, депонирование — это и есть регистрация объекта авторского права. Автор отдает копию своего произведения в специальный архив, а взамен ему выдают свидетельство, которое подтверждает, что он передал экземпляр произведения в определенный день.

Депонирование — добровольная процедура, поэтому закон не связывает с ним наступление последствий. По сути, депонирование только подтверждает, что произведение существовало в определенный момент, но не является единственным и неопровержимым доказательством самого авторства.

Таким образом, в случае спора помимо депонирования или других способов фиксации даты создания учебника также пригодятся другие доказательства, что именно вы его написали. Это могут быть показания свидетелей, черновики, результаты экспертизы

Получить патент

Авторское право защищает только сам текст учебника, а заложенное в этот текст содержание — принципы, концепции, идеи — нет. Часто новые с точки зрения авторского права произведения являются лишь вольной переработкой уже существующих. Например, «Волшебник страны Оз» Л. Ф. Баума и «Волшебник Изумрудного города» А. Волкова. Или оригинальная серия книг о Гарри Поттере и пародии на него: Таня Гроттер и Ларин Петр.

В случае с учебником защита содержания особенно важна: методику обучения может позаимствовать другой и начать распространять ее на своих условиях. Привлечь недобросовестного бизнесмена за нарушение авторских прав не получится, ведь права на сам учебник он не нарушил. В этом случае может помочь патентное право.

Если ваш учебник содержит особую образовательную методику, на него можно получить патент, который будет охранять педагогический подход. Патент запрещает использовать сходные образовательные методики, а не текст учебника.

Но не все так просто: патент охраняет только конкретное техническое решение, поэтому защитить получится не все. Например, на сегодняшний день существуют такие патенты:


РОССИЙСКОЕ АВТОРСКО АВТОМОБИЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО ДЕПОНИРУЕТ

Запатентовать образовательную методику можно в Роспатенте. О том, как получить патент, Т⁠—⁠Ж уже писал.

Есть еще один нюанс. Получение патента на образовательную методику не препятствует защите авторских прав на учебник, в котором эта методика содержится. Но вот публикация учебника до получения патента — существенное препятствие, потому что запатентовать можно только решение, которое обладает новизной. Поэтому сначала нужно получить патент, а уже потом публиковать учебник.

Указать знаки авторства и распространять по лицензии

Есть три вида лицензий:

Чтобы свободно распространять учебник в интернете, подходит открытая лицензия.

Чтобы читатели знали, как именно можно использовать учебник, надо опубликовать условия лицензии или дать ссылку на типовую форму открытой лицензии — это проще.

Самая популярная типовая форма — Creative Commons, СС. Она включает в себя различные виды лицензий в зависимости от предоставляемых пользователю полномочий. Эти полномочия выражаются специальными атрибуциями. Их всего четыре:

Атрибуции можно компилировать. Например, СС BY-NC означает, что учебник можно копировать и распространять на любом носителе и в любом формате, но только в некоммерческих целях и с обязательным указанием авторства.

Что в итоге

Чтобы вы могли доказать, что именно вы написали учебник, зафиксируйте дату его создания — направьте файл с текстом учебника себе по электронной почте.

Если в учебнике есть особая образовательная методика, подумайте над патентом.

При публикации учебника в интернете не забудьте про знаки правовой охраны.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *